Τρόπος να καταψηφιστούν οι αυξήσεις
των δημοτικών τελών δεν υπάρχει!
► Οι μείζονες αντιπολιτεύσεις σχολιάζουν το άρθρο του «Π.Τ.»
► Όποια πρόταση και αν έφερναν θα έπρεπε να περιέχει αυξήσεις
Του Θανάση Πολυμένη
ΤΑ ΠΑΡΑΠΟΝΑ τους για τον τίτλο του πρωτοσέλιδου άρθρου μας για τις αυξήσεις στα δημοτικά τέλη του Δήμου Δράμας, έκαναν οι παρατάξεις της μείζονος αντιπολίτευσης του Δημοτικού Συμβουλίου Δράμας.
Ο πλήρης τίτλος του άρθρου που υπέγραφε ο υποφαινόμενος, ήταν: [Και με ευθύνη των μειζόνων αντιπολιτεύσεων… – Άφησαν να περάσουν οι αυξήσεις στα δημοτικά τέλη χωρίς αντιπρόταση ψηφίζοντας «λευκό» και «παρών»! – Μια αντιπρόταση της «Αυτοδιοίκησης Πολιτών» κατατέθηκε πολύ αργά! – Με κατηγορίες κατά του δημάρχου Δράμας… απέφυγαν την καταψήφιση!]
Για το άρθρο, διαμαρτυρήθηκε ο επικεφαλής της παράταξης «Project Δράμα 2020» κ. Αλέξανδρος Τσιαμπούσης, καθώς και ο δημοτικός σύμβουλος κ. Μιχάλης Μλεκάνης εκ μέρους της παράταξης «Πόλη+Ζωή».
Όπως είπε στον «Π.Τ.» ο κ. Τσιαμπούσης, σύμφωνα με την ισχύουσα νομοθεσία για τα τέλη και δικαιώματα, «δεν μπορεί κάποιος να καταψηφίσει πρόταση για τα δημοτικά τέλη και το μόνο που μπορεί να κάνει είναι να φέρει μια δική του», ενώ σημείωσε ότι, «κακώς άφησε ο πρόεδρος του σώματος να καταψηφίσουν οι άλλοι δύο την πρόταση της δημοτικής αρχής». («Λαϊκή Συσπείρωση» και «Προοπτική για τη Δράμα»).
Όπως σημείωσε, αν όλοι καταψήφιζαν την πρόταση για αυξήσεις, αυτή δεν θα περνούσε, ενώ αυτό δεν ισχύει, καθώς ο νόμος λέει ότι, «δεν μπορεί να μην περάσει. Πρέπει να περάσει μία πρόταση για τα δημοτικά τέλη». Και σύμφωνα με τη νομοθεσία, «ως εγκεκριμένη θεωρείται η πρόταση που συγκεντρώνει την απόλυτη πλειοψηφία των παρόντων μελών του Δημοτικού Συμβουλίου. Αν καμία πρόταση δεν συγκεντρώσει την απόλυτη πλειοψηφία των παρόντων μελών του συμβουλίου, η ψηφοφορία επαναλαμβάνεται μεταξύ των δύο πρώτων σε ψήφους προτάσεων και θεωρείται εγκεκριμένη η πρόταση που λαμβάνει τις περισσότερες ψήφους επί των παρόντων».
Στην ερώτηση, γιατί οι μείζονες αντιπολιτεύσεις δεν ετοίμασαν δική τους αντιπρόταση, ο κ. Τσιαμπούσης διευκρίνισε ότι «η πρόταση η οποία θα κατέβαινε, επειδή είναι ανταποδοτικά τα τέλη, πρέπει αναγκαστικά να καλύπτει αυτό το κενό, του 26,5%. Γιατί εγώ να κατεβάσω πρόταση για αύξηση 26,5% όταν δεν είναι δική μου ευθύνη;», επιρρίπτοντας έτσι τις ευθύνες για το άνοιγμα από την πολιτική Μαμσάκου τα προηγούμενα χρόνια της θητείας του.
Στο ίδιο μήκος κύματος κινήθηκε και ο κ. Μλεκάνης, σχολιάζοντας προς τον «Π.Τ.», ότι «σύμφωνα με τον νέο νόμο για την Τοπική Αυτοδιοίκηση, για τα δημοτικά τέλη η καταψήφισή τους έχει την ίδια αξία με το λευκό και το παρών. Δηλαδή, αν δεν υπάρχει άλλη πρόταση που να συγκεντρώνει περισσότερες ψήφους από την πρόταση της δημοτικής αρχής, περνάει ακόμη και με μια ψήφο, κι ας την έχουν καταψηφίσει όλοι οι υπόλοιποι σύμβουλοι.
Επίσης, επειδή πρόκειται για ανταποδοτικά τέλη, πρέπει να είναι ισοσκελισμένα με τα έξοδα. Επομένως, το πρόβλημα είναι τα αυξημένα έξοδα που δημιούργησε η διοίκηση Μαμσάκου σε Δήμο και ΔΙΑΑΜΑΘ. Κάτι που η «Πόλη και Ζωή» το επεσήμανε προεκλογικά, αλλά … οι Δραμινοί εξαπατήθηκαν ακόμη μια φορά με τα ψέματα του κ. Μαμσάκου.
Κάθε πρόταση, λοιπόν, για τα δημοτικά τέλη θα έπρεπε να καλύπτει τα αυξημένα έξοδα Μαμσάκου, κατανέμοντάς τα στους Δραμινούς, απλά με διαφορετικό τρόπο. Υποθέτω ότι κάθε ψύχραιμος και λογικός καταλαβαίνει ότι δεν είναι δουλειά των αντιπολιτεύσεων η κατανομή των αδικαιολόγητα αυξημένων εξόδων που δημιούργησε με αποκλειστική του ευθύνη ο κ. Μαμσάκος».
Γεγονός είναι πάντως, ότι, όπως και να είχε, θα έπρεπε να έρθει μία πρόταση, η οποία θα έπρεπε να παρουσιάζει αυξήσεις με τον έναν ή τον άλλον τρόπο, είτε οριζόντια όπως έκανε ο δήμαρχος Δράμας κ. Μαμσάκος, ή όπως με διαφορετικό σκεπτικό πρότεινε αυξήσεις ο κ. Ηλιόπουλος από την «Αυτοδιοίκηση Πολιτών». Και αυτό που διαφαίνεται και από τον σχολιασμό των δύο παραπάνω δημοτικών συμβούλων, είναι ότι ούτως ή άλλως αναγκαστικά θα οδηγούμασταν σε αυξήσεις, εξαιτίας της πολιτικής Μαμσάκου μέχρι σήμερα.
