Συνέδριο για την ιστορική
περίοδο 1941-1949 αντί
προτομής του Αντών Τσαούς
Απορρίφθηκε από το Δημοτικό Συμβούλιο Δράμας η τοποθέτηση προτομής του Αντών Τσαούς
Του Θανάση Πολυμένη
ΤΗΝ ΠΡΟΤΑΣΗ για την τοποθέτηση προτομής του Αντωνίου Φωστηρίδη (Αντών Τσαούς) στην πόλη της Δράμας, συζήτησε αργά το βράδυ της Δευτέρας 9 Δεκεμβρίου, το Δημοτικό συμβούλιο Δράμας.
Η αρχική πρόταση είχε γίνει από την ΕΑΟ-ΕΣΕΑ προκειμένου να τοποθετηθεί προτομή του Αντωνίου Φωστηρίδη σε σημείο του πάρκιγνκ του Διοικητηρίου στην πόλη της Δράμας. Η πρόταση αυτή συζητήθηκε αρχικά κατά το τέλος της προηγούμενης θητείας του δημάρχου κ. Μαμσάκου από το Συμβούλιο της Κοινότητας Δράμας και ήρθε προς ψήφιση στις τελευταίες συνεδριάσεις του προηγούμενου Δημοτικού Συμβουλίου. Επειδή όμως ήδη είχε εκλεγεί νέο Δημοτικό Συμβούλιο και θα αναλάμβανε από την 1η Σεπτεμβρίου, όπως και νέο συμβούλιο στην Κοινότητα Δράμας, η πρόταση ξαναγύρισε στο συμβούλιο της Κοινότητας Δράμας για επικαιροποίηση, απ’ όπου και πάλι πέρασε κατά πλειοψηφία. Έτσι, ακολουθώντας τη διαδικασία, κατέληξε να συζητηθεί τελικά από το Δημοτικό Συμβούλιο Δράμας το βράδυ της περασμένης Δευτέρας.
Γενικά, θα πρέπει να πούμε ότι όλες οι παρατάξεις τάχθηκαν αντίθετες στην τοποθέτηση προτομή του Αντωνίου Φωστηρίδη, εκτός του κ. Καλαϊδόπουλου, ενώ η δημοτική αρχή μέσω του εισηγητή της κ. Τάσσου, πρότεινε να πραγματοποιηθεί σε μέλλοντα χρόνο κάποιο συνέδριο για την περίοδο κατά την οποία έδρασε ο Αντώνιος Φωστηρίδης, την οποία χαρακτήρισε «ως αμφιλεγόμενη περίοδο».
Ο κ. Τάσσου, σημείωσε ότι «άποψη της παράταξής μας είναι ότι δεν υπάρχουν επαρκή ιστορικά στοιχεία», λέγοντας ότι «πρόταση δική μας, είναι να συσταθεί μια διαπαραταξιακή επιτροπή, η οποία θα έχει σκοπό τη διοργάνωση μιας ιστορικής ημερίδας, προκειμένου να διαφωτίσει την συγκεκριμένη χρονική περίοδο, για να μπορούμε να καταλήξουμε σε μία, όσο το δυνατόν αντικειμενική άποψη γίνεται».
Στη συζήτηση που έγινε, ο κ. Μλεκάνης αναφέρθηκε στην ιστορική απόφαση του κράτους για την Ενιαία Εθνική Αντίσταση, η οποία όπως είπε, «συνοδεύτηκε από την ιστορική απόφαση του Δήμου Δράμας, να στήσει μνημείο για την Ενιαία Εθνική Αντίσταση» ενώ σημείωσε ότι, κατά τον εορτασμό της ημέρας αυτής, «πολλούς δεν βλέπω να γιορτάζουν την ενιαία Εθνική Αντίσταση, αλλά κάποιους από την Εθνική Αντίσταση». Όπως είπε μάλιστα, «ξέρω ότι η ιστορία κατ’ αρχήν γράφεται από τους νικητές» συμπληρώνοντας ότι «δεν έχουμε κανένα λόγο να γυρίσουμε προς τα πίσω, από τότε που στήσαμε μνημείο για την Εθνική Αντίσταση».
Με τη σειρά του ο κ. Τσιαμπούσης σημείωσε ότι «δεν έχουμε την ευχέρεια ως κράτος, να μένουμε σ’ αυτά που μας χωρίζουν», λέγοντας πως «δεν τίθεται θέμα για την τοποθέτηση αυτής της προτομής» και πρότεινε να τιμηθούν μια μέρα όλοι αυτοί που έχασαν τη ζωή τους στον αγώνα αυτόν και να στηθεί μια πλάκα με όλα τα ονόματα αυτών.
Η πρόταση της ημερίδας ήταν αρχικά πρόταση του κ. Τσιαμπούση από προηγούμενη συζήτηση, και σημείωσε ότι στην ημερίδα αυτή, θα έπρεπε να παραβρίσκονται ιστορικοί επιστήμονες που θα εκφράζουν όλες τις απόψεις.
Ο κ. Ηλιόπουλος με τη σειρά του, απέκλεισε τη δημιουργία ενός συνεδρίου, λέγοντας: «Να κάνουμε συνέδριο γιατί; Ένας ήρωας έχει καταγραφεί στη συνείδηση του λαού και ο συγκεκριμένος Αντών Τσαούς, μόνο ως ήρωας δεν έχει καταγραφεί στη συνείδηση του Δραμινού λαού». Σημείωσε επίσης ότι, «έχει καταγραφεί με τις μελανότερες στιγμές στην ιστορία αυτού του τόπου, απέναντι σε ανθρώπους του λαού αυτού του τόπου».
Σημείωσε τέλος ότι «δεν πρέπει να γίνει μνημείο αυτού του ανθρώπου μέσα στη Δράμα, αλλά ούτε και συνέδριο».
Ο κ. Μήτρου με τη σειρά του, σημείωσε ότι «είναι πολύ διαφορετικό ο Δήμος Δράμας με την ιστορικότητά του, να παραχωρήσει ένα χώρο για ένα μνημείο για ένα πρόσωπο, το οποίο στη συνείδηση του Δραμινού λαού, έχει καταγραφεί αν μη τι άλλο, με ότι πιο αντιδραστικό έχει γεννήσει εκείνη η περίοδος», ενώ σημείωσε ότι «δεν ταυτιζόμαστε με την έννοια της ενιαίας Εθνικής Αντίστασης».
Τόνισε τέλος ότι, «δεν θα συμβάλει σε τίποτα, δεν θα προσθέσει σε κάτι οποιοδήποτε συνέδριο που θα περιέχει όλη την περιοχή, είτε τα συγκεκριμένα γεγονότα που αφορούν στο συγκεκριμένο πρόσωπο».
Τέλος ο κ. Καλαϊδόπουλος αναφέρθηκε στο ζήτημα της διοίκησης της οργάνωσης ΕΑΟ-ΕΣΕΑ, λέγοντας ότι η υφιστάμενη διοίκηση της οργάνωσης «δεν προήλθε από νόμιμη διαδικασία εφόσον παράτυπα και καταχρηστικά άλλαξε το καταστατικό σε ανύποπτο χρόνο με σκοπό την επανεκλογή της». Όπως είπε, ο ίδιος ο κ. Καλαϊδόπουλος έχει προσφύγει στο Πρωτοδικείο Δράμας ώστε να ορίσει προσωρινή διοίκηση.
Σημείωσε επίσης ότι έως ότου αποφασίσει το Πρωτοδικείο Δράμας, «δεν αναγνωρίζουμε καμιά ενέργεια του φερόμενου ως προέδρου, τόσο για το θέμα της εγκατάστασης προτομής του Αντωνίου Φωστηρίδη». Ο ίδιος πάντως συμφωνεί με την τοποθέτηση προτομής του Αντωνίου Φωστηρίδη στην πόλη.
Μιλώντας επί προσωπικού ο πρόεδρος της ΕΑΟ-ΕΣΕΑ κ. Γεωργιάδης, σημείωσε ότι ακολούθησε την σχετική διαδικασία για την τροποποίηση του καταστατικού, είπε ότι κέρδισε το δικαστήριο, και ότι έγιναν κανονικά εκλογές και εκλέχθηκε πρόεδρος.
Κατά την ψηφοφορία, η συμπολίτευση ψήφισε την πρόταση της σύστασης μιας επιτροπής η οποία θα έχει τον σκοπό διοργάνωσης μιας ημερίδας για να φωτίσει την περίοδο 1941-1949 και όχι κατ’ ανάγκην του Αντωνίου Φωστηρίδη.
Ο κ. Μλεκάνης σημείωσε ότι δεν θα συμμετέχει η παράταξη στην επιτροπή και ότι «θα καταλήξουμε στο να δημιουργήσουμε πρόβλημα, παρά να λύσουμε το πρόβλημα».
Ο κ. Τσιαμπούσης συμφώνησε με την επιτροπή στην οποία και θα συμμετέχουν.
Ο κ. Ηλιόπουλος διαφώνησε με τη διαπαραταξιακή και είπε ότι δεν θα συμμετέχουν.
Ο κ. Μήτρου διαφώνησε επίσης με την ύπαρξη της διαπαραταξιακής, όπως και με την τοποθέτηση προτομής του Αντών Τσαούς.
Τέλος, ο κ. Καλαϊδόπουλος συμφώνησε με την ύπαρξη της διαπαραταξιακής.
