Συζήτηση για την έκπτωση της αναδόχου εταιρείας για την χωματερή στο Δημοτικό Συμβούλιο Δράμας
Συμφώνησε διαφωνώντας …
η αντιπολίτευση και αποχώρησε!
Κατηγορίες προς τη δημοτική αρχή για τον τρόπο που χειρίστηκε το θέμα και το πώς έγινε η ενημέρωση στο Δημοτικό Συμβούλιο
Του Θανάση Πολυμένη
ΜΕΓΑΛΗ κουβέντα έγινε το βράδυ της Πέμπτης 15 Ιουνίου στην 11η τακτική συνεδρίαση του Δημοτικού Συμβουλίου Δράμας, για το θέμα της έκπτωσης της αναδόχου εταιρείας για το έργο αποκατάστασης της πρώην χωματερής της Σίψας (ΧΑΔΑ) Δήμου Δράμας.
Το θέμα ήρθε στο Δημοτικό Συμβούλιο Δράμας με τον τίτλο: «Εκδίκαση ένστασης της εταιρείας F.T.F. Α.Ε. κατά της 15989/12-04-2017 απόφασης έκπτωσής της». Ο «Πρωινός Τύπος» έχει ασχοληθεί με το θέμα και με σχετικά ρεπορτάζ στις 4 – 5 και 16 Μαΐου 2017, 15 Ιουνίου 2017.
Περιληπτικά, η ανάδοχος εταιρεία που ανέλαβε το έργο, το έδωσε υπεργολαβία σε άλλη εταιρεία. Όταν κάποια στιγμή υπήρξαν διαφωνίες μεταξύ των δύο εταιρειών και η δεύτερη έστειλε εξώδικο στην πρώτη, το θέμα έγινε γνωστό στην Τεχνική Υπηρεσία του Δήμου Δράμας, και κινήθηκαν οι διαδικασίες έκπτωσής της. Σύμφωνα με τη νομοθεσία, όπως ισχυρίζεται η Τεχνική Υπηρεσία του Δήμου Δράμας, έγινε υποκατάσταση της αναδόχου εταιρείας κατά 90% και πλέον. Κάτι που συνιστά την έκπτωση του εργολάβου. Στα μέσα του περασμένου Μαρτίου, η Τεχνική Υπηρεσία κήρυξε έκπτωτη την ανάδοχο εταιρεία.
Στο μεταξύ, το έργο απεντάχθηκε από το ΕΣΠΑ, γιατί παρουσιάστηκαν αστοχίες στη μελέτη, κάτι όμως που δεν έχει σχέση με την έκπτωση της εταιρείας. Η υπόθεση της έκπτωσης έγινε γνωστή στο Δημοτικό Συμβούλιο με την ευκαιρίας της απένταξης του έργου, και η αντιπολίτευση είχε ζητήσει ειδική συνεδρίαση του Δημοτικού Συμβουλίου για ενημέρωση, κάτι που δεν είχε γίνει από κανέναν μέχρι τότε.
Πριν από δυο μέρες, η ανάδοχος εταιρεία έστειλε εξώδικο σε όλους τους δημοτικούς συμβούλους του Δήμου Δράμας, υποστηρίζοντας ότι δεν υπήρχε κανένας λόγος έκπτωσής της, (βλέπε «Πρωινός Τύπος» 15 Ιουνίου 2017), παραθέτοντας μάλιστα διάφορα στοιχεία γύρω από την υπόθεση.
Στο μεταξύ, στη συζήτηση που έγινε στην 11η συνεδρίαση του Δημοτικού Συμβουλίου Δράμας, εξαιτίας της έντασης της εταιρείας κατά της έκπτωσής της, υπήρξαν για άλλη μια φορά διευκρινίσεις από την προϊσταμένη της Τεχνικής Υπηρεσίας του Δήμου Δράμας κα. Θεσσαλονικιά Καρατζόγλου, ενώ παρούσες ήταν και οι δύο νομικοί σύμβουλοι του Δήμου Δράμας κυρίες Πωλίνα Μπανά και Ουρανία Αγγελοπούλου, οι οποίες έδωσαν εξηγήσεις νομικού περιεχομένου επί της υπόθεσης. Από την αίθουσα απουσίαζε εκπρόσωπος της αναδόχου εταιρείας αν και εκλήθη στη συνεδρίαση.
Όπως ακούστηκε κατά τη διάρκεια, η Περιφέρεια Αν. Μακεδονίας – Θράκης στην οποία ήδη προσέφυγε η εταιρεία, απέρριψε την ένστασή της, ενώ μετά και από την απόρριψη της έντασης από το Δημοτικό Συμβούλιο Δράμας, η εταιρεία έχει δικαίωμα να καταφύγει στην Αποκεντρωμένη Διοίκηση Μακεδονίας – Θράκης.
Οι κατηγορίες της αντιπολίτευσης
Τα ζητήματα τα οποία έθεσε η αντιπολίτευση του Δημοτικού Συμβουλίου, αφορούν κυρίως στον τρόπο με τον οποίον χειρίστηκε η δημοτική αρχή το όλο ζήτημα. Ο επικεφαλής της «Πόλης+Ζωής» κ. Μλεκάνης, είπε ότι το Δημοτικό Συμβούλιο είναι αρμόδιο για να αποφασίσει για την τελική έκπτωση της εταιρείας και όχι μόνη η Τεχνική Υπηρεσία. Σημείωσε δε ότι η χρηματοδότηση για το υπόλοιπο του έργου που απέμεινε θα γίνει όταν τελειώσουν όλες οι δικαστικές διαδικασίες «που με τις σημερινές εξελίξεις πολλαπλασιάζονται και θα κρατήσουν πολύ χρόνο», ενώ κατηγόρησε τη δημοτική αρχή ότι απέκρυψε εξ αρχής τα γεγονότα και την όλη διαδικασία μέχρι την έκπτωση του εργολάβου. Ενώ σημείωσε ότι, ακόμα και όταν το θέμα έγινε γνωστό με την απένταξη του έργου από το Υπουργείο Περιβάλλοντος, η δημοτική αρχή συνέχισε τη διαδικασία της έκπτωσης εν κρυπτώ. Σημείωσε τέλος ότι, κλονίστηκε η εμπιστοσύνη της στη δημοτική αρχή και στην Υπηρεσία.
Ο δημ. σύμβ. της παράταξης «Νέα Εποχή – Νέα Δράμα» κ. Χαραλαμπίδης, αποκάλυψε ότι η ένσταση της εταιρείας απορρίφθηκε από την Περιφέρεια ΑΜΘ, ενώ δήλωσε την πλήρη εμπιστοσύνη του στην Τεχνική Υπηρεσία του Δήμου Δράμας και συντάσσεται μαζί της.
Ο επικεφαλής της παράταξης «Project Δράμα 2020» κ. Τσιαμπούσης, είπε ότι θέμα έχει δύο σκέλη. Είναι πολιτικό και τεχνικό – νομικό. Στο πολιτικό μέρος, επέρριψε ευθύνες στη δημοτική αρχή ότι απέκρυψε πληροφορίες από το Δημοτικό Συμβούλιο και την κατηγόρησε για συγκάλυψη, ενώ ζήτησε να θέσει ερωτήματα προς την Τεχνική και τη Νομική Υπηρεσία του Δήμου.
Τέλος, ο επικεφαλής της «Λαϊκής Συσπείρωσης» κ. Στεφανίδης, είπε ότι το θέμα είναι καθαρά πολιτικό και κατηγόρησε τη δημοτική αρχή για συγκάλυψη για μεγάλο χρονικό διάστημα. Όπως είπε συγκεκριμένα «το ζήτημα έσκασε στις 15 Μαρτίου, όταν το έργο απεντάχθηκε» και τόνισε ιδιαίτερα ότι, αν δεν απεντάσσονταν, τότε ίσως η συγκάλυψη να συνεχιζόταν ακόμα.
Ο δημ. συμβ. κ. Χρυσοχοΐδης από την «Πόλη+Ζωή» μίλησε για «σκάνδαλο», επειδή η δημοτική αρχή απέκρυψε τα γεγονότα.
Οι Υπηρεσίες
Απαντώντας σε διάφορα θέματα και ερωτήματα που υπήρξαν οι δύο Υπηρεσίες του Δήμου, η Τεχνική και η Νομική, έγινε γνωστό μεταξύ άλλων ότι, η συνέχιση του έργου δεν εξαρτάται από τη διαδικασία της έκπτωσης, ασχέτως αν η ανάδοχος εταιρεία ακολουθήσει τον οδό της Δικαιοσύνης ή όχι. Το έργο θα προχωρήσει έτσι όπως υποσχέθηκε το Υπουργείο Περιβάλλοντος.
Να θυμίσουμε εδώ ότι, άλλοι 10 Δήμοι αντιμετωπίζουν παρόμοια προβλήματα με αστοχίες μελετών και το Υπ. Περιβάλλοντος υποσχέθηκε να χρηματοδοτήσει τις συνέχειες των εργασιών το 2018 ή 2019. Όσον αφορά το έργο της αποκατάστασης του ΧΑΔΑ Δήμου Δράμας, είναι ήδη ολοκληρωμένο κατά 80% περίπου.
Η προϊσταμένη της Τεχνικής Υπηρεσίας του Δήμου κα. Καρατζόγλου, απάντησε ότι η Υπηρεσία απορρίπτει την ένσταση.
Από την πλευρά της Νομικής Υπηρεσίας, ειπώθηκε ότι η Υπηρεσία συντάσσεται με την απόφαση της Τεχνικής Υπηρεσίας του Δήμου για την έκπτωση της αναδόχου εταιρείας, και ότι αυτή έπρεπε να γίνει όντως από την προϊσταμένη. Δικαιολόγησαν επίσης ότι, ο λόγος της έκπτωσης ήταν γιατί υπήρξε υποκατάσταση της αναδόχου εταιρείας και όχι απλώς υπεργολαβία. Η ανάθεση εργασιών κατά 97% σε άλλη εταιρεία, συνιστά υποκατάσταση, τόνισαν οι δύο νομικοί σύμβουλοι του Δήμου. Τέλος, η κα. Αγγελοπούλου σημείωσε ότι, το εξώδικο της εταιρείας προς τους δημοτικούς συμβούλους αποτελεί μια προειδοποίηση και ότι, όποιος ψηφίσει κατά της ένστασης και υπέρ της έκπτωσης, θα πρέπει να διαφοροποιηθεί αιτιολογημένα.
Η διαδικασία ερωτήσεων
Γενικότερα υπήρξε αρκετή συζήτηση, ενώ υπήρξε ζήτημα με την αντιπολίτευση, καθώς οι επικεφαλής της ζητούσαν από τον πρόεδρο του σώματος κ. Μπαϊρακτάρη να υπάρξει ξεχωριστή διαδικασία για να τεθούν ερωτήσεις προς τις δύο υπηρεσίες του Δήμου και να πάρουν απαντήσεις και τέλος να δευτερολογήσουν και να τοποθετηθούν για να μπορούν στο τέλος να ψηφίσουν.
Ο πρόεδρος του σώματος όμως δεν έδωσε το δικαίωμα αυτό στους δημοτικούς συμβούλους της αντιπολίτευσης και κατηγορήθηκε γι’ αυτό από αρκετούς, οι οποίοι σημείωναν ότι η διαδικασία των ερωτήσεων είναι ξεχωριστή σε όλα τα συλλογικά όργανα, από τη διαδικασία των δευτερολογιών και των τοποθετήσεων.
Τελικά, οι παρατάξεις της αντιπολίτευσης αναγκάστηκαν να τοποθετηθούν και να κάνουν ερωτήσεις ταυτόχρονα με τη δευτερολογία τους.
Πώς ψήφισε η αντιπολίτευση
Τέλος, το θέμα της ένστασης της εταιρείας κατά της έκπτωσής της, απορρίφθηκε κατά πλειοψηφία από το Δημοτικό Συμβούλιο με τις ψήφους της συμπολίτευσης και του δημοτικού συμβούλου της «Νέας Εποχής – Νέας Δράμας» κ. Χαραλαμπίδη.
Η μείζονα αντιπολίτευση «Πόλη+Ζωή» και η παράταξη «Project Δράμα 2020», αποχώρησαν από τη διαδικασία πριν από την ψηφοφορία, σε ένδειξη διαμαρτυρίας για τον τρόπο που η δημοτική αρχή χειρίστηκε το θέμα, που απέκρυψε πληροφορίες από το Δημοτικό Συμβούλιο, αλλά και για τον τρόπο με τον οποίο χειρίστηκε τη συζήτηση ο πρόεδρος του Δημοτικού Συμβουλίου που δεν επέτρεψε ερωτήσεις από τους δημοτικούς συμβούλους.
Κατά τα άλλα, όσον αφορά την έκπτωση της αναδόχου εταιρείας, σημείωσαν ότι «σχεδόν πειστήκαμε ότι έχει δίκιο η Υπηρεσία».
Ο κ. Στεφανίδης της «Λαϊκής Συσπείρωσης» ψήφισε λευκό.
