Απαιτούσε την απόλυτη πλειοψηφία του Δημοτικού Συμβουλίου!
Δεν πέρασε για άλλη μια φορά ο νέος
Κανονισμός για τη λαϊκή αγορά Δήμου Δράμας
Για άλλη μια φορά μπροστά μας το πρόβλημα της πλειοψηφίας της δημοτικής αρχής
Του Θανάση Πολυμένη
ΓΙΑ ΑΛΛΗ μια φορά, η δημοτική αρχή, δεν μπόρεσε να περάσει από το Δημοτικό Συμβούλιο, το νέο Κανονισμό της λαϊκής αγοράς του Δήμου Δράμας. Αν και θα μπορούσε να πει κανείς, ότι η στάση της αντιπολίτευσης θα ήταν για άλλη μια φορά αρνητική ούτως ή άλλως, εντούτοις, στη συγκεκριμένη συνεδρίαση του σώματος, δεν υπήρξε η απαιτούμενη πλειοψηφία ώστε να περάσει έστω και κατά πλειοψηφία.
Θα πρέπει να σημειώσουμε ότι, ο νέος Κανονισμός της λαϊκής αγοράς, απαιτεί την απόλυτη πλειοψηφία, δηλαδή 17 ψήφους, που εκείνη την ώρα δεν υπήρχαν στην αίθουσα τα απαραίτητα άτομα, ενώ για άλλη μια φορά, αναδεικνύεται η αδυναμία της παράταξης Μαμσάκου και δημοτικής αρχής, να περάσει διάφορα θέματα όταν απαιτείται απόλυτη πλειοψηφία ή τα 2/3 του σώματος.
Ο Κανονισμός της λαϊκής αγοράς, είχε περάσει κατά πλειοψηφία από την Επιτροπή Ποιότητας Ζωής στις αρχές Μαρτίου (βλέπε και σχετικό δημοσίευμα του «Π.Τ.» στις 14 Μαρτίου 2019). Στη συνέχεια, ήρθε προς συζήτηση στην 6η τακτική συνεδρίαση του Δημοτικού Συμβουλίου την Τετάρτη 20 Μαρτίου.
Κατά την εισήγησή του ο αρμόδιος αντιδήμαρχος Οικονομικών κ. Σολάκης, σημείωσε μεταξύ άλλων ότι, «απώτερος στόχος και σκοπός είναι, να γίνει επιτέλους και διαδικτυακά ο χάρτης, ο οποίος θα ορίζει ακριβώς τον χώρο που ο κάθε πωλητής ή παραγωγός θα καταλαμβάνει».
Σε άλλο σημείο, εξήγησε ότι με το νέο Κανονισμό «οριοθετείται ακριβώς ο χώρος διεξαγωγής της λαϊκής. Μέχρι τώρα υπήρχε αόριστα ο χώρος της 19ης Μαΐου και πέριξ αυτής, ενώ τώρα είμαστε υποχρεωμένοι να ονοματίσουμε τις οδούς πάνω στις οποίες αναπτύσσονται οι πάγκοι των εκθετών, είτε πρόκειται για παραγωγούς είτε για πωλητές».
Αναφέρθηκε ακόμα στην απομάκρυνση των αυτοκινήτων των εκθετών, τα οποία εφόσον δεν είναι απαραίτητα δεν θα είναι πλέον πίσω από τους πάγκους, με αποτέλεσμα να μην φαίνονται οι προσόψεις των καταστημάτων, κάτι που ήταν και απαίτηση της Τροχαίας. Αυτοκίνητα θα μένουν μόνο σε ιδιαίτερες περιπτώσεις όπως των ψαράδων για παράδειγμα.
Επίσης, από το νέο νόμο, προκύπτει ότι ο κάθε αδήλωτος και ελεύθερος χώρος, θα πρέπει να αναφέρεται στην Περιφέρεια. «Αυτό, μας ώθησε στο γεγονός να αυξήσουμε τα μέτρα της επιφάνειας των εκθετών. Από τα 4 μέτρα, να πάνε περίπου στα 4,60 μέτρα ή από 3,5 μέτρα να πάνε στα 4 μέτρα. Αυτό θα οδηγήσει στο αποτέλεσμα, να μην υπάρχουν κενές θέσεις όπως υπάρχουν σήμερα ορισμένες. Άρα λοιπόν, από την στιγμή που καλυφθούν οι θέσεις, αυτό σημαίνει πρακτικά, ότι θα στείλουμε στην Περιφέρεια ότι αυτή τη στιγμή δεν υπάρχουν διαθέσιμοι χώροι. Θυμίζω ότι ο νέος νόμος, επιβάλει τη διάθεση θέσεων σε περιφερειακό επίπεδο».
Αυτό σημαίνει ότι, μ’ αυτόν τον τρόπο, δεν θα υπάρχουν διαθέσιμες θέσεις, ώστε να τις καταλάβουν πωλητές και παραγωγοί από άλλους νομούς της Περιφέρειας ΑΜΘ.
Στα λεγόμενά του, ο επικεφαλής της μείζονος αντιπολίτευσης κ. Μλεκάνης, είπε ότι από το Μάιο του 2018 θα έπρεπε να κατατεθεί και να ολοκληρωθεί ο Κανονισμός, ενώ μέχρι σήμερα, δύο φορές το έφερε η δημοτική αρχή και το απέσυρε. Όπως είπε, ο νόμος προβλέπει, ότι πρέπει να ζητηθεί η γνώμη της αστυνομικής αρχής για τη λειτουργία της λαϊκής αγοράς, ενώ κάτι τέτοιο δεν έχει γίνει και ανέφερε ότι, επειδή η λαϊκή αγορά λειτουργεί σε δρόμους, αυτό θα έπρεπε να λειτουργεί με τον καλύτερο δυνατό τρόπο. Ιδιαίτερη αναφορά έγινε επίσης για το ιδιοκτησιακό καθεστώς της αλάνας «Μασούτη», καθώς αυτή ανήκει στο ΤΑΙΠΕΔ – Υπερταμείο και δεν είναι ιδιοκτησίας του Δήμου. Αυτό σημαίνει ότι ο Δήμος δεν μπορεί να γνωμοδοτεί για την συγκεκριμένη αλάνα. Όπως είπε ο κ. Μλεκάνης, η «Πόλη+Ζωή» δεν θα ψηφίσει τον Κανονισμό.
Στην αναφορά του, ο επικεφαλής της παράταξης «Project Δράμα 2020», μίλησε και για το θέμα της μεταφοράς της λαϊκής αγοράς της Δράμας, ενώ όπως τόνισε, η λαϊκή αγορά δεν έχει μόνο οικονομικά στοιχεία, αλλά και κοινωνικά. Όπως είπε συγκεκριμένα, «όταν συζητάμε χωρίς να έχουμε συγκεκριμένες προτάσεις, ή ακόμα κι αν έχουμε συγκεκριμένες προτάσεις, χωρίς να έχει γίνει μια διαβούλευση σε σχέση με το μέλλον της λαϊκής αγοράς, τότε μάλλον κάνουμε κακό και στην ίδια την αγορά και τους εαυτούς μας».
Διευκρίνισε επίσης, ότι «κάθε πρόταση μεταφοράς της λαϊκής αγοράς, πρέπει να είναι άρτια μελετημένη και έπειτα από πολύ μεγάλη διαβούλευση».
Για το θέμα της αλάνας «Μασούτη», αναρωτήθηκε για το αν ο Δήμος μπορεί να θέτει στον Κανονισμό λειτουργίας της λαϊκής, τον συγκεκριμένο χώρο που δεν του ανήκει. Όπως διευκρινίστηκε εκείνη τη στιγμή από τον κ. Σολάκη, η αλάνα «Μασούτη» εκμισθώνεται από τον Σύλλογο Μικροπωλητών προφανώς από το ΤΑΙΠΕΔ – Υπερταμείο. Και τέθηκε το ζήτημα, για το πώς ο Δήμος εισπράττει – αν εισπράττει – απ’ αυτόν τον χώρο, ερώτημα το οποίο παρ’ όλα αυτά δεν απαντήθηκε από τον αρμόδιο αντιδήμαρχο.
Η δευτερολογία και η καταψήφιση
Μετά από αρκετή συζήτηση που υπήρξε, σύμβουλοι της αντιπολίτευσης μίλησαν για την προχειρότητα με την οποία έρχεται ο νέος Κανονισμός της λαϊκής. Κάποια στιγμή, ενώ ο πρόεδρος του σώματος όφειλε να δώσει το λόγο για δευτερολογία στον κ. Σολάκη, προφασιζόμενος ότι αυτός δεν είχε πατήσει το κουμπί του μικροφώνου του, έδωσε το λόγο για δευτερολογία στον κ. Μλεκάνη.
Μετά από τον κ. Μλεκάνη, δόθηκε ο λόγος για δευτερολογία στον κ. Τσιαμπούση, ο οποίος είπε ότι θα έπρεπε πρώτα να είχε δευτερολογήσει ο κ. Σολάκης για να πάρει απαντήσεις στα ερωτήματα που είχε θέσει, προκειμένου να ψηφίσει ανάλογα.
Σ’ εκείνο το σημείο, υπήρξε ένταση όσον αφορά το ζήτημα της διαδικασίας, επειδή δεν έδωσε το λόγο στον κ. Σολάκη προκειμένου να δευτερολογήσει και να απαντήσει στα ερωτήματα που έμεναν αναπάντητα. Η διαμάχη ήταν έντονη, με τον πρόεδρο να λέει ότι ο αντιδήμαρχος δεν πάτησε το κουμπί, ενώ όφειλε να του δώσει το λόγο προκειμένου να απαντήσει όπως οφείλει να κάνει.
Εκεί, ο κ. Τσιαμπούσης είπε ότι, «από την στιγμή που δεν πήρα καμιά απάντηση από τον εισηγητή που δεν ήθελε να δευτερολογήσει, τότε κι εγώ δεν έχω να πω τίποτα άλλο».
Αμέσως, ο πρόεδρος προχώρησε σε ονομαστική ψηφοφορία, λέγοντας ότι η ψήφισή του απαιτούσε την απόλυτη πλειοψηφία, άρα 17 ψήφους.
Τελικά, κατά την ψηφοφορία έλαβε 15 θετικούς ψήφους (συμπολίτευση), 4 αρνητικές (μείζονα αντιπολίτευση «Πόλη+Ζωή»), 1 λευκό (ο κ. Τσιαμπούσης) και 2 «παρών» από τους ανεξάρτητους κ.κ. Ηλιάδη και Χρυσοχοΐδη. Έτσι δεν πέρασε τελικά και αναμένεται να ξανάρθει σε κάποια επόμενη συνεδρίαση του Δημοτικού Συμβουλίου.
Αυτό αναδεικνύει το θέμα της έλλειψης πλειοψηφίας που πλέον έχει η δημοτική αρχή στο Δημοτικό Συμβούλιο και δεν μπορεί να περάσει έστω και μόνη της, διάφορα σοβαρά θέματα. Οι ανεξαρτητοποιήσεις δημοτικών της συμβούλων, αλλά και η μόνιμη και σταθερή απουσία ορισμένων άλλων δημοτικών συμβούλων, οδηγούν τη δημοτική αρχή, στο να μην μπορεί να ψηφίζει θέματα έστω και κατά πλειοψηφία, και προφανώς παρουσιάζεται σοβαρό ζήτημα στη διοίκηση του Δήμου Δράμας.
Κατά την ψηφοφορία, ο κ. Χρυσοχοΐδης, ενώ αρχικά είχε πει ότι θα το ψήφιζε, εντούτοις άλλαξε την ψήφο του σε «παρών» καθώς δεν δόθηκαν απαντήσεις από τον εισηγητή στα ερωτήματα που τέθηκαν. Εκεί, ο κ. Τσιαμπούσης είπε το εξής χαρακτηριστικό: «Τώρα δώστε τη διευκρίνιση, γιατί θα το ψήφιζαν. Γιατί καταψηφίστηκε, επειδή είστε χοντροκέφαλοι. Γι’ αυτό!»
