Δικαιώθηκε το Ν.Π. του Δήμου Δράμας
Νόμιμη η διαγραφή ανεμβολίαστων
παιδιών από τους Παιδικούς
Σταθμούς του Δήμου Δράμας
Δεν έχει καμιά σχέση με το επερχόμενο εμβόλιο του κορωνοϊού
Του Θανάση Πολυμένη
ΝΟΜΙΜΗ κρίθηκε τελικά από το Συμβούλιο της Επικρατείας (ΣτΕ), η απόφαση του Νομικού Προσώπου του Δήμου Δράμας (ΝΠΔΔ) να διαγράψει από τους Παιδικούς Σταθμούς του, ανεμβολίαστα παιδιά.
Να θυμίσουμε ότι πρόκειται για ένα θέμα που είχε προκύψει σε Παιδικούς Σταθμούς του Δήμου Δράμας το Νοέμβριο του 2019, όταν το Διοικητικό Συμβούλιο του ΝΠΔΔ, είχε πάρει την απόφαση να διαγράψει από τις δομές του, πέντε πλήρως ανεμβολίαστα παιδιά.
Όπως δήλωσε στον «Πρωινό Τύπο» ο πρόεδρος του ΝΠΔΔ κ. Δερματίδης, «προκειμένου κάποιο βρέφος ή νήπιο να μπορεί να γίνει δεκτό από τους Βρεφονηπιακούς Σταθμούς των Δήμων αλλά και τους ιδιωτικούς, θα πρέπει να είναι πλήρως εμβολιασμένο αναλόγως με την ηλικία στην οποία βρίσκεται».
Το θέμα είχε προκύψει έπειτα από σχετικό έγγραφο του Υπουργείου Εσωτερικών (το 2019) να γίνει έλεγχος, ώστε να διαπιστωθεί αν όλα τα βρέφη ή νήπια ήταν πλήρως εμβολιασμένα. Έτσι, μετά από τον σχετικό έλεγχο που έγινε από την συμβεβλημένη με το Ν.Π.Δ.Δ. παιδίατρο, έγινε γνωστό ότι υπήρξαν πέντε περιπτώσεις νηπίων, τα οποία είναι πλήρως ανεμβολίαστα, δεν έχουν εμβολιαστεί ούτε μια φορά.
«Σύμφωνα με την ισχύουσα νομοθεσία αυτά τα παιδιά θα πρέπει να διαγραφούν από τους Παιδικούς Σταθμούς του Δήμου Δράμας», συμπλήρωσε ο κ. Δερματίδης, λέγοντας ότι «πρόκειται για λόγους διαφύλαξης και των υπόλοιπων νηπίων», ενώ είχε σημειώσει ότι, «οι γονείς είχαν ενημερωθεί και παλαιότερα και συνέχισαν να αρνούνται συνειδητά τον εμβολιασμό των παιδιών τους, επειδή ανήκουν στον αντιεμβολιαστικό κίνημα».
Τελικά, μετά από ένα χρόνο περίπου, το ΣτΕ, με την 2387/2020 απόφασή του, σφραγίζει με επιτυχία την απόφαση της Διοίκησης του ΝΠΔΔ, το οποίο με ομόφωνη απόφαση του 11μελούς Συμβουλίου του αποφάσισε κατόπιν εισηγήσεως της Προϊσταμένης Διεύθυνσής του κ. Μάρθας Βασιλειάδου να διακόψει την φιλοξενία τεσσάρων παιδιών από τις δομές παιδικών σταθμών της αρμοδιότητάς του επειδή αρνήθηκαν να συμμορφωθούν με τις υποδείξεις της αρμόδιας Παιδιάτρου κ. Αναστασίας Σαρόγλου περί ενάρξεως εμβολιασμού.
Είναι η πρώτη φορά που το Συμβούλιο της Επικρατείας στην Επταμελή του σύνθεση λόγω σπουδαιότητας εξετάζει παρόμοια υπόθεση. Συγκεκριμένα, αφού το Νομικό Πρόσωπο δια της Προϊσταμένης του και της Νομικής Συμβούλου του κ. Ουρανίας Αγγελοπούλου υποστήριξε δια αποστολής φακέλου απόψεων και υπομνήματος την νομιμότητα της δράσης του κρίθηκε ότι η ενέργεια της Διοίκησης του Νομικού Προσώπου είναι καθόλα σύννομη και σύμφωνη με το Σύνταγμα. Ιδιαίτερο ενδιαφέρον προκαλεί η απόρριψη ισχυρισμού των αιτούντων και γονέων του τέκνου που διεγράφη περί παραβίασης της αρχής της ισότητας, κρίνοντας ότι η ίδια η αξίωση προσώπου να μην εμβολιαστεί επικαλούμενο ότι δεν διατρέχει ατομικό κίνδυνο χρησιμοποιώντας το τείχος προστασίας που οι άλλοι υποκείμενοι σε εμβολιασμό έχουν χτίσει, συνιστά παραβίαση της αρχής της ισότητας.
Παράλληλα κρίθηκε ότι η υποχρεωτικότητα του εμβολιασμού είναι θεμιτή στα πλαίσια του σκοπού του Κράτους να προστατεύει την δημόσια υγεία, όταν αυτή στηρίζεται σε επίσημα τεκμηριωμένα επιστημονικά δεδομένα και προβλέπει εξαιρέσεις στην εφαρμογή της σε άτομα ή ομάδες για τα οποία αντενδείκνυται ο εμβολιασμός.
Θα πρέπει να διευκρινιστεί επίσης εδώ, ότι, για να μην γίνει καμιά παρανόηση, το ζήτημα δεν αφορά και δεν έχει καμιά απολύτως σχέση με το επερχόμενο εμβόλιο του κορωνοϊού που αναμένεται να έρθει στην Ελλάδα το επόμενο χρονικό διάστημα.
